K E N D E L S E
Sagens parter:
I denne sag har [klager] klaget over advokat Peter Hallgren, Ballerup.
Klagens tema:
[Klager] har klaget over, at advokat Peter Hallgren har tilsidesat god advokatskik ved ikke at udføre en aftalt opgave og ved efterfølgende at undlade at vende tilbage på henvendelser herom.
[Klager] har endvidere klaget over advokat Peter Hallgrens salær på 2.500 kr. inkl. moms.
Datoen for klagen:
Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 29. maj 2024.
Sagsfremstilling:
Da advokat Peter Hallgren ikke har svaret i sagen, er nærværende sagsfremstilling udarbejdet på baggrund af [klager]s oplysninger i sagen.
[Klager] blev af Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fundet berettiget til godtgørelse fra sin arbejdsgiver.
[Klager] rettede på den baggrund ved e-mail af 13. februar 2024 henvendelse til advokat Peter Hallgren med anmodning om bistand til at udregne sit krav og sende et brev til arbejdsgiveren, idet arbejdsgiveren ikke havde villet besvare hendes henvendelser.
På et indledende møde den 6. marts 2024 gennemgik advokat Peter Hallgren sagens dokumenter og orienterede [klager] om, at han på hendes vegne ville anmode arbejdsgiveren om at udbetale 10.000 kr., hvoraf de 2.500 kr. ville tilfalde ham i salær. [Klager] spurgte i den forbindelse, om hun måtte betale salæret med det samme og få en faktura, så hun ikke skulle spekulere yderligere over dette.
Advokat Peter Hallgren bekræftede dette på mødet og oplyste, at han ville kontakte arbejdsgiveren pr. e-mail senest den følgende dag og sætte [klager] bcc på e-mailen. Advokat Peter Hallgren oplyste desuden, at han den følgende dag ville sende en faktura til [klager].
Umiddelbart efter mødet den 6. marts 2024 overførte [klager] 2.500 kr. i salær til advokat Peter Hallgren.
Da [klager] den 10. marts 2024 fortsat ikke havde modtaget kopi af e-mail til arbejdsgiveren, genfremsendte hun arbejdsgiverens kontaktoplysninger til advokat Peter Hallgren.
Ved e-mails af 19. og 24. marts 2024 til advokat Peter Hallgren rykkede [klager] for status og for modtagelse af en faktura i sagen.
Ved e-mail af 6. april til advokat Peter Hallgrens kontor skrev [klager] bl.a. følgende:
”Jeg har endnu ikke hørt fra nogle fra kontoret endnu til trods for at blive lovet, at I vil give Peter beskeden videre, og sørger for, at han kontakter mig.
Jeg har ringet til jer flere gange, og rykket på mail flere gange.
Jeg vil gerne have fremsendt min faktura modtaget på mail og informeres om Peter har kontaktet [arbejdsgiveren] vedr kravet på godtgørelsen som vi aftalte han ville skrive til og sætte mig bcc på?”
Advokat Peter Hallgren har efter det oplyste fortsat ikke sendt en skrivelse til [klager]s arbejdsgiver og vendt tilbage på hendes henvendelser, og hun har fortsat ikke modtaget en faktura for det betalte salær.
Parternes påstande og anbringender:
Klager:
Adfærdsklagen
[Klager] har påstået, at advokat Peter Hallgren har tilsidesat god advokatskik ved ikke at udføre en aftalt opgave og efterfølgende undlade at vende tilbage på henvendelser herom.
[Klager] har til støtte herfor særligt gjort gældende, at advokat Peter Hallgren påtog sig at sende et brev med et krav til hendes arbejdsgiver. Dette brev er fortsat ikke sendt. Advokat Peter Hallgrens har efterfølgende ikke reageret på nogen af hendes skriftlige og telefoniske henvendelser. Han har endvidere fortsat ikke sendt hende en faktura for det overførte salær trods gentagne rykkere.
Salærklagen
[Klager] har påstået, at advokat Peter Hallgrens salær skal bortfalde, og har til støtte herfor særligt gjort gældende, at hun ikke har modtaget den ydelse, hun har betalt for.
Indklagede:
Advokat Peter Hallgren har ikke svaret i sagen. Sekretariatet har rykket advokat Peter Hallgren og oplyst, at sagen ville blive afgjort på det foreliggende grundlag, hvis han ikke vendte tilbage.
Advokatnævnets behandling:
Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 7 medlemmer.
Nævnets afgørelse og begrundelse:
Advokat Peter Hallgren har ikke medvirket til sagens oplysning ved Advokatnævnet, og nævnet lægger [klager]s sagsfremstilling til grund.
Adfærdsklagen
Det følger af retsplejelovens § 126, stk. 1, at en advokat skal udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik.
Advokatnævnet finder, at advokat Peter Hallgren ved at påtage sig en sag med et opdrag fra [klager] og herefter undlade at udføre det aftalte stykke arbejde groft har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
Nævnet finder endvidere, at det er en tilsidesættelse af god advokatskik, at advokat Peter Hallgren efterfølgende aldrig er vendt tilbage på [klager]s henvendelser og aldrig har fremsendt en faktura for det opkrævede salær.
Konklusion:
Sammenfattende finder Advokatnævnet, at advokat Peter Hallgren i det ovenfor anførte omfang, hvoraf det ene forhold er groft, har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, og Advokatnævnet pålægger derfor i medfør af retsplejelovens § 147 c, stk. 1, advokat Peter Hallgren en bøde på 30.000 kr.
Advokat Peter Hallgren kan indbringe afgørelsen for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens § 147 d.
Salærklagen
Efter retsplejelovens § 126, stk. 2, må en advokat ikke kræve højere salær for sit arbejde, end hvad der kan anses for rimeligt.
Det opkrævede salær skal ses i forhold til bl.a. sagens betydning og værdi for klienten, sagens udfald, arten og omfanget af det arbejde, advokaten har udført, og det med sagen forbundne ansvar.
Advokatnævnet finder, at advokat Peter Hallgrens bistand reelt har været uden værdi for [klager].
Det opkrævede salær kan på denne baggrund ikke anses for rimeligt, jf. retsplejelovens § 126, stk. 2, og Advokatnævnet lader derfor salæret bortfalde i medfør af retsplejelovens § 146, stk. 1.
Advokatnævnet pålægger advokat Peter Hallgren at betale det eventuelt for meget modtagne salær tilbage til [klager] inden 4 uger. Ud over salæret skal advokat Peter Hallgren betale renter af beløbet. Renten er sædvanlig procesrente; det vil sige Nationalbankens udlånsrente med tillæg af 8 %. Udlånsrenten kan oplyses af pengeinstitutterne. Beløbet skal forrentes fra det tidspunkt, hvor advokat Peter Hallgren modtog beløbet som betaling, til det tidspunkt, hvor advokat Peter Hallgren betaler beløbet tilbage.
Herefter bestemmes:
Advokat Peter Hallgren pålægges en bøde til statskassen på 30.000 kr.
Advokat Peter Hallgrens salær på 2.500 kr. inkl. moms bortfalder.
På nævnets vegne
Ole Hasselgaard