K E N D E L S E
Ved anklageskrift af 26. november 2024 samt tillægsanklageskrift af 24. januar 2025, der er berigtiget ved tilkendegivelse af 18. marts 2025, har Advokatrådet i medfør af retsplejelovens § 143, stk. 2, indklaget [indklagede], [by], for
Forhold 1
tilsidesættelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. § 143, stk. 10, jf. § 61, stk. 1, i vedtægt for Det Danske Advokatsamfund (nugældende § 46, stk. 1),
ved som advokat i perioden fra den 12. august 2024 og indtil videre ikke at have tegnet ansvarsforsikring i henhold til en af Advokatrådet godkendt police.
Forhold 2
tilsidesættelse af god advokatskik. jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. § 143, stk. 10, jf. § 62, stk. 1, i vedtægt for Det Danske Advokatsamfund (nugældende § 47, stk. 1),
ved som advokat i perioden fra den 12. august 2024 og indtil videre ikke at have stillet garanti i henhold til en af Advokatrådet godkendt garantiformular.
Forhold 3
tilsidesættelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. § 127, jf. klientkontovedtægtens §19, jf. § 14,
ved som advokat og eneanpartshaver i [advokatanpartsselskab A] at have undladt at foranledige, at [advokatanpartsselskab A] har indsendt klientkontoerklæring for 2023, der skulle have været Advokatrådet i hænde senest 30. april 2024.
Forhold 4
tilsidesættelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. 127, jf. klientkontovedtægtens § 19, jf. § 14,
ved som advokat ikke at have indsendt personlig klientkontoerklæring for 2023, der skulle have været Advokatrådet i hænde senest 30. april 2024.
Forhold 5
tilsidesættelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. § 143, stk. 4,
ved som advokat ikke at have indsendt tilsynserklæring for 2023, der skulle have været Advokatrådet i hænde senest den 30. april 2024.
Forhold 6 (berigtiget)
tilsidesættelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. vedtægt for Det Danske Advokatsamfund § 60, stk. 1 (nugældende § 45, stk. 1),
ved som advokat ikke rettidigt at have betalt bidrag til Det Danske Advokatsamfund for perioden den 1. januar 2024 til den 31. december 2024, svarende til 11.000 kr. inklusive moms med tillæg af almindelig procesrente, idet sidste rettidige betalingsdato var den 26. januar 2024, og indbetalingen blev registreret modtaget den 14. marts 2025.
Sagsfremstilling:
[Indklagede] fik advokatbeskikkelse den 12. maj 2003.
[Advokatanpartsselskab A] blev stiftet den 8. august 2016 af [Indklagede]. [Indklagede] er eneanpartshaver af [advokatanpartsselskab A].
[Indklagede] er ikke tidlige sanktioneret af Advokatnævnet.
Da [indklagede] ikke har svaret i sagen, er sagsfremstillingen udarbejdet på baggrund af Advokatrådets oplysninger.
Forhold 1 og 2
Den 23. august 2024 modtog Advokatrådets sekretariat en meddelelse fra [forsikringsselskab A] om, at [indklagede] ikke havde betalt sin præmie pr. 1. juli 2024 med forfaldsdato den 12. august 2024. [Forsikringsselskab A] havde forgæves forsøgt at komme i kontakt med [indklagede].
På den baggrund rettede Advokatrådets sekretariat den 26. august 2024 henvendelse til [indklagede]. Sekretariatet anførte bl.a., at han så hurtigt som muligt skulle betale sin forsikring, da det var en betingelse for udøvelse af advokatvirksomhed, at han havde tegnet og opretholdt advokatansvarsforsikring og garanti. Han blev samtidig oplyst om, at såfremt han fortsatte som advokat uden advokatansvarsforsikring, måtte han forvente at blive indbragt for Advokatnævnet med påstand om frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed.
Den 9. september 2024 meddelte [forsikringsselskab A] i en e-mail til Advokatrådets sekretariat, at [indklagede]s forsikringspolice var ophørt pr. 12. august 2024 på grund af manglende betaling.
Ved e-mail af 20. september 2024 til [indklagede] anmodede Advokatrådets sekretariat om at få dokumentation for, hvor han havde tegnet sin advokatansvarsforsikring efter den 12. august 2024.
Den 8. oktober 2024 rykkede Advokatrådets sekretariat for svar på ovenstående og fastsatte en frist til den 16. oktober 2024 for modtagelse af dokumentationen. Sekretariatet gentog, at [indklagede] måtte forvente at blive indbragt for Advokatnævnet med påstand om frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed, såfremt han fortsatte som advokat uden advokatansvarsforsikring.
Advokatrådet har oplyst, at [indklagede] har undladt at besvare samtlige henvendelser fra Advokatrådets sekretariat.
Forhold 3
Ved brev af 4. marts 2023 skrev Advokatrådets sekretariat til [advokatanpartsselskab A] med information om indsendelse af klientkontoerklæringen for 2023. Det fremgik bl.a., at fristen for indsendelse var den 30. april 2024.
Advokatrådets sekretariat rykkede ved brev af 17. maj 2024 [advokatanpartsselskab A] for indsendelse af klientkontoerklæringen.
Advokatrådet har oplyst, at Advokatrådets sekretariat den 3. juni 2024 forsøgte at kontakte [indklagede] telefonisk. Da telefonen ikke blev taget, lagde sekretariatet en besked om, at han skulle kontakte Advokatrådets sekretariat. Da [indklagede] ikke kontaktede Advokatrådets sekretariat, forsøgte sekretariatet igen den 10. juni 2024 forgæves at kontakte ham telefonisk.
Ved e-mail af 10. juni 2024 til [indklagede] anmodede Advokatrådets sekretariat ham om at kontakte sekretariatet.
Advokatrådet har oplyst, at [indklagede] ikke reagerede på Advokatrådets sekretariatets henvendelser, hvorfor sekretariatet igen den 28. juni 2024 forgæves forsøgte at træffe ham telefonisk.
Advokatrådet har endvidere oplyst, at Advokatrådets sekretariat fortsat ikke har hørt fra [indklagede], ligesom Advokatrådets sekretariat forsat ikke har modtaget [advokatanpartsselskab A]s klientkontoerklæring for 2023.
Forhold 4 og 5
Ved e-mails af 4. og 18. marts 2023 skrev Advokatrådets sekretariat til [indklagede] med information om indsendelse af henholdsvis klientkontoerklæringen og tilsynserklæringen for 2023. Det fremgik bl.a., at fristen for indsendelse af begge erklæringer var den 30. april 2024.
Den 23. april 2024 fremsendte Advokatrådets sekretariat en påmindelse om, at erklæringerne skulle indgives senest den 30. april 2024.
Da [indklagede] hverken indsendte klientkontoerklæringen eller tilsynserklæringen for 2024, sendte Advokatrådets sekretariat den 21. maj 2024 en rykker til [indklagede], som også blev oplyst om, at han måtte forvente at blive indbagt for Advokatnævnet, hvis ikke erklæringerne var indsendt senest den 31. maj 2024.
Advokatrådet har oplyst, at Advokatrådets sekretariat forgæves forsøgte at rette telefonisk kontakt til [indklagede] som ovenfor anført vedrørende forhold 3.
Advokatrådet har endvidere oplyst, at Advokatrådets sekretariat fortsat ikke har hørt fra [indklagede], ligesom Advokatrådets sekretariat forsat ikke har modtaget [indklagede]s klientkontoerklæring eller tilsynserklæring for 2023.
Forhold 6
Den 12. januar 2024 udsendte Advokatsamfundet en opkrævning på 11.000 kr. ekskl. moms for bidrag til Advokatsamfundet for 2024 til [indklagede]. Betalingsfristen var den 26. januar 2024.
Henholdsvis den 29. februar og 28. maj 2024 fremsendte Advokatsamfundet rykkerskrivelser til [indklagede].
Advokatsamfundet sendte den 24. juni 2024 inkassobrev til [indklagede]. Han blev orienteret om, at beløbet på 11.000 kr. inkl. moms tillagt renter ville blive sendt til inddrivelse ved betalingspåkrav gennem fogedretten, såfremt betaling ikke skete senest 10 dage fra dato, og at det samtidig måtte forventes, at der blev indledt en sag ved Advokatnævnet for tilsidesættelse af god advokatskik.
Den 14. marts 2025 betalte [indklagede] bidrag, renter og omkostninger til Advokatsamfundet.
Parternes påstande og anbringender:
Klager:
Advokatrådet har påstået, at [indklagede] pålægges en skærpet bøde efter retsplejelovens § 147 c, stk. 1.
Advokatrådet har endvidere nedlagt påstand om, at [indklagede] pålægges inden for en frist på syv dage fra modtagelsen af Advokatnævnets afgørelse at fremsende dokumentation for at have tegnet behørig forsikring og garanti fra den 12. august 2024 og indtil videre.
Der er tillige nedlagt påstand om, at [indklagede] pålægges indenfor en frist på tre uger fra modtagelsen af Advokatnævnets kendelse at indsende klientkontoerklæring for 2023 for [indklagede] personligt.
Forhold 1 og 2
Advokatrådet har bl.a. anført, at det i vedtægt for Det Danske Advokatsamfund §§ 46 og 47 (tidligere §§ 61-62), fremgår, at alle advokater har pligt til at tegne ansvarsforsikring og stille garanti.
Overholdelse af reglerne om ansvarsforsikring og garantistillelse er en grundlæggende forudsætning for at udøve advokatvirksomhed på forsvarlig vis. Manglende ansvarsforsikring og garantistillelse over en længere periode medfører efter Advokatnævnets praksis som udgangspunkt frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed.
[Indklagede] har været registreret med udøvende advokatvirksomhed uden at være dækket af en advokatansvarsforsikring eller stillet garanti siden den 12. august 2024. Det er efter Advokatrådets opfattelse en grov tilsidesættelse af hans pligter som advokat. Der lægges herved navnlig vægt på, at det er af afgørende betydning for klientens muligheder for at undgå økonomiske tab ved advokatens eventuelle fejl og forsømmelser, at advokaten overholder pligterne om forsikrings- og garantistillelse.
Det er efter Advokatrådets opfattelse en skærpende omstændighed, at [indklagede] ikke straks har rettet for sig ved at tegne en ansvarsforsikring og stille garanti, da både [forsikringsselskab A] og Advokatrådets sekretariat har rykket herfor. [Indklagede] har undladt at besvare samtlige henvendelser fra Advokatrådet.
Advokatrådet bemærker i den forbindelse, at det fremgår af Vedtægt for Det Danske Advokatsamfund § 57, stk. 1 (tidligere § 76 a), at en advokat er forpligtet til skriftligt at meddele sekretariatet den adresse, hvorfra advokaten udøver erhverv, samt en e-mailadresse, hvor advokaten kan kontaktes. En advokat, der ikke udøver erhverv, skal oplyse sin bopæl og en e-mailadresse. Det fremgår ligeledes af vedtægtens § 59 (tidligere § 77), at meddelelser fra Advokatsamfundet, herunder Advokatnævnet, uanset formkravene i denne vedtægt med bindende virkning kan sendes som digital kommunikation, herunder til advokatens e-mailadresse, jf. § 57, og e-Boks, under iagttagelse af den til enhver tid gældende lovgivning.
På den baggrund er det samlet Advokatrådets opfattelse, at [indklagede] groft har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, ved ikke at have haft en advokatansvarsforsikring eller garantistillelse.
Forhold 3-5
Advokatrådet har bl.a. anført, at det følger af klientkontovedtægtens § 14, at enhver advokat, der havde beskikkelse, samt ethvert advokatselskab, der eksisterede pr. 31. december det foregående år, er forpligtet til at indsende en erklæring om størrelsen af advokatens eller advokatselskabets samlede tilsvar af betroede midler pr. denne dato til Advokatrådet.
Gennemførelsen af de foranstaltninger, der er fastsat i klientkontovedtægten til kontrol af, om advokater overholder klientkontoreglerne, er af afgørende betydning for, at advokater kan bevare deres særlige rettigheder med hensyn til at opbevare klientmidler.
Klientkontoerklæringen er et helt centralt redskab i Advokatrådets lovbestemte tilsyn med advokater, da erklæringen belyser, hvorvidt advokaten håndterer betroede midler på forsvarlig vis, eller om der fra Advokatrådets side skal gribes ind over for den pågældende.
[Indklagede] og [advokatanpartsselskab A] har undladt at indsende klientkontoerklæringen for 2023. Det er herefter Advokatrådets opfattelse, at [indklagede] som advokat og eneanpartshaver i [advokatanpartsselskab A] har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
For så vidt angår tilsynserklæringen følger det af retsplejelovens § 143, stk. 2, at Advokatrådet er pålagt at føre tilsyn med advokater og jf. retsplejelovens § 143, stk. 3, kan kræve alle oplysninger af advokater, der skønnes nødvendige for rådets tilsyn. Advokater må i medfør af retsplejelovens § 143, stk. 4, ikke lægge hindringer i vejen for Advokatrådets tilsyn.
[Indklagede] har undladt at indsende tilsynserklæringen for 2023.
Det er Advokatrådets opfattelse, at retsplejelovens ordning om advokaters disciplinære ansvar vil være uden konsekvens og mening, hvis en advokat kan undlade at indsende klientkonto- og tilsynserklæring, samt at en sådan adfærd udgør en tilsidesættelse af god advokatskik.
Forhold 6
Advokatrådet har bl.a. anført, det følger af vedtægt for Det Danske Advokatsamfund § 45 (tidligere gældende vedtægt § 60), at enhver advokat skal betale et årligt bidrag til afholdelse af udgifterne ved Advokatsamfundets virksomhed.
Det er Advokatrådets opfattelse, at det fortsat udgør en tilsidesættelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1, når en advokat ikke rettidigt betaler et forfaldent beløb i form af bidrag til Det Danske Advokatsamfund, ligesom der konkret er tale om, at [indklagede] først har vist vilje til at rette for sig efter, at sagen er blevet indbragt for Advokatnævnet og fogedretten.
Sanktionen
Henset til ovenstående forhold er det Advokatrådets vurdering, at [indklagede] har tilsidesat god advokatskik, herunder til dels groft, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, og at han skal pålægges en skærpet bøde.
Advokatrådet har i relation til sanktionspåstanden bemærket, at Advokatrådet tillige har indbragt [advokatanpartsselskab A] for Advokatnævnet med påstand om en bøde for ikke at have indgivet klientkontoerklæring for 2023 (forhold 3).
Det er i den forbindelse bemærket, at Advokatrådet tidligere har indbragt både advokater og disse advokaters fuldt ejede advokatselskaber, men hvor der er nedlagt påstand om, at advokatselskabet ikke skal pålægges en sanktion. Advokatrådet har anført, at rådet imidlertid finder det mest korrekt at indbringe både [indklagede] og [advokatanpartsselskab A] med påstand om en bøde til begge, jf. principperne i afsnittet om strafansvar for juridiske personer i Rigsadvokatens meddelelse af 17. april 2015.
Det er videre anført, at det er Advokatrådets opfattelse, at advokatselskabet er ansvarssubjektet for den manglende indsendelse af selskabets klientkontoerklæring, og at [indklagede] som eneanpartshaver er ansvarlig for ikke at foranledige, at advokatselskabet har opfyldt denne forpligtelse. Advokatrådet lægger herved vægt på, at en advokat ikke bør kunne ”gemme” sig bag et selskab.
Det er endelig anført, at Advokatrådet i den forbindelse vil lade det være op til Advokatnævnet at vurdere, om nævnte fremgangsmåde kan give anledning til overvejelser i relation til princippet om forbud mod dobbelt straf, idet Advokatrådet dog henviser til U.2012.3395.H, hvor Højesteret kom frem til, at en chauffør og et vognmandsfirma, som chaufføren var ejer af, begge blev idømt bøder for ulovlig dyretransport, samt at der ikke var grundlag for at nedsætte bøderne under henvisning til princippet om forbud mod dobbelt straf.
Indklagede:
[Indklagede] har ikke besvaret Advokatnævnets sekretariats henvendelser i sagen.
Advokatnævnets behandling:
Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 21 medlemmer.
Nævnets afgørelse og begrundelse:
Da [indklagede] ikke har svaret i sagen, har Advokatnævnet lagt Advokatrådets oplysninger til grund for afgørelsen.
Det følger af retsplejelovens § 126, stk. 1, at en advokat skal udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik.
Forhold 1 og 2
Overholdelse af reglerne om ansvarsforsikring og garanti er en grundlæggende forudsætning for at drive advokatvirksomhed på forsvarlig vis og er af afgørende betydning for en advokats klients muligheder for at undgå økonomisk tab ved advokatens eventuelle fejl og forsømmelser. Alle advokater har derfor pligt til at tegne en ansvarsforsikring og stille garanti, jf. §§ 46 og 47 i vedtægt for Det Danske Advokatsamfund (tidligere §§ 61 og 62).
Som sagen er forelagt, herunder da [indklagede] ikke har svaret på Advokatrådets sekretariats anmodninger om dokumentation for, at han har tegnet en advokatansvarsforsikring efter den 12. august 2024, lægger nævnet til grund, at [indklagede] ikke, siden hans forsikring hos [forsikringsselskab A] ophørte som følge af manglende betaling af policen, har været dækket af en ansvarsforsikring og garanti.
Det er en skærpende omstændighed, at [indklagede] som beskikkelseshavende advokat fortsat er uden ansvarsforsikring og garanti. Endvidere er der i sagen ikke oplysninger om, at [indklagede] har forsøgt at rette op herpå.
Advokatnævnet finder på den baggrund, at [indklagede] særdeles groft har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
Forhold 3 og 4
Det fremgår af klientkontovedtægtens § 14, at alle advokater, der havde beskikkelse, og advokatselskaber, der eksisterede den 31. december det forløbne år, inden en af Advokatrådet fastsat frist skal indsende en erklæring til Advokatrådet om størrelsen af advokatens eller advokatselskabets samlede tilsvar af betroede penge pr. 31. december.
Gennemførelsen af de foranstaltninger, som er fastsat i klientkontoreglerne til kontrol af, at advokaterne overholder klientkontoreglerne, er af afgørende betydning for, at advokater kan bevare deres særlige rettigheder med hensyn til at opbevare klientmidler.
Overholdelse af kravet om indsendelse af klientkontoerklæring er desuden af afgørende betydning for Advokatrådets mulighed for at føre tilsyn med advokaternes håndtering af betroede midler.
[Advokatanpartsselskab A]s klientkontoerklæring pr. 31. december 2023 og [indklagede]s personlige klientkontoerklæring pr. 31. december 2023 skulle have været Advokatrådet i hænde senest den 30. april 2024. Klientkontoerklæringerne er på trods af flere påmindelser ikke modtaget i Advokatrådet.
Advokatnævnet finder på denne baggrund, at [indklagede], herunder som eneanpartshaver i [advokatanpartsselskab A], ved ikke at have indsendt klientkontoerklæringerne for 2023 i overensstemmelse med klientkontovedtægtens bestemmelser har overtrådt klientkontovedtægtens regler, jf. § 19, jf. § 14, og at han derved i to tilfælde groft har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
Advokatnævnet finder, at [indklagede], der er den eneste ejer af [advokatanpartsselskab A], skal sanktioners for at have undladt at foranledige, at [advokatanpartsselskab A] har indsendt klientkontoerklæring for 2023. Sanktionsudmålingen følger nedenfor under nævnets konklusion.
Forhold 5
Advokatrådet fører i medfør af retsplejelovens § 143, stk. 2, tilsyn med alle advokater med henblik på at sikre, at de handler i overensstemmelse med de pligter, stillingen medfører. En af Advokatrådets metoder til at føre det pligtmæssige tilsyn med advokater og advokatvirksomheder er bl.a. at anmode disse om at indsende oplysninger og fremlægge dokumentation, jf. retsplejelovens § 143, stk. 3. Bl.a. skal alle advokater en gang årligt indgive en tilsynserklæring med oplysninger om forhold, der har betydning for Advokatrådets tilsyn. Advokater må i medfør af retsplejelovens § 143, stk. 4, ikke lægge hindringer i vejen for Advokatrådets tilsyn.
[Indklagede] har på trods af, at han har fået flere påmindelser, undladt at fremsende tilsynserklæringen for 2023 til Advokatrådet, selvom erklæringen skulle have været Advokatrådet i hænde senest den 30. april 2024.
Advokatnævnet finder på den baggrund, at [indklagede] har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
Forhold 6
Det følger af vedtægt for Det Danske Advokatsamfund § 45, stk. 1 (tidligere § 60), at enhver advokat skal betale et årligt bidrag til afholdelse af udgifterne ved Advokatsamfundets virksomhed.
[Indklagede] betalte først bidraget for 2024, inkl. renter og omkostninger, den 14. marts 2025, uagtet at sidste rettidige betalingsdato var den 26. januar 2024.
Advokatnævnet finder på den baggrund, at [indklagede] har handlet i strid med god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, ved ikke rettidigt at have betalt bidraget for 2024.
Konklusion
Som følge af det anførte pålægger Advokatnævnet [indklagede] en bøde på 100.000 kr. i medfør af retsplejelovens § 147 c, stk. 1.
Advokatnævnet har ved sanktionsfastsættelsen lagt vægt på flerheden af overtrædelser af god advokatskik, hvoraf forhold 1-4 er vurderet som grove tilsidesættelser.
Efter en samlet vurdering af sagens forhold, hvorefter [indklagede] i flere tilfælde har undladt at efterleve grundlæggende advokatpligter, som er en forudsætning for at udøve advokatvirksomhed på forsvarlig vis, og da [indklagede] ikke i øvrigt har rettet for sig, finder Advokatnævnet, at der er grundlag for betinget at frakende [indklagede] retten til at udøve advokatvirksomhed, jf. retsplejelovens § 147 c, stk. 3.
Den betingede frakendelse sker på vilkår af, at [indklagede] i en prøvetid på 5 år fra Advokatnævnets afgørelse ikke tilsidesætter de pligter, stillingen som advokat medfører, under sådanne omstændigheder, at han efter en samlet bedømmelse skal frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed.
[Indklagede] pålægges at fremsende dokumentation for, at han har tegnet behørig forsikring og garanti fra den 12. august 2024 og indtil videre til Advokatrådet som anført nedenfor.
Endvidere pålægges [indklagede] at indsende klientkontoerklæringen for 2023 for [indklagede] personligt til Advokatrådet som anført nedenfor.
[Indklagede] kan indbringe Advokatnævnets afgørelse efter retsplejelovens § 147 c, stk. 1, vedrørende den pålagte bøde, for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens § 147 d.
[Indklagede] kan forlange Advokatnævnets afgørelse efter retsplejelovens § 147 c, stk. 3, om betinget frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed, indbragt for retten, jf. retsplejelovens § 147 e, stk. 1. Anmodning om sagsanlæg skal fremsættes over for justitsministeren inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens § 147 e, stk. 2.
Herefter bestemmes:
[Indklagede] pålægges en bøde til statskassen på 100.000 kr.
[Indklagede] frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed betinget på vilkår af, at han i en prøvetid på 5 år fra Advokatnævnets afgørelse ikke tilsidesætter de pligter, stillingen som advokat medfører, under sådanne omstændigheder, at han efter en samlet vurdering skal frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed.
[Indklagede] pålægges inden for en frist på syv dage fra modtagelsen af denne kendelse at fremsende dokumentation for at have tegnet behørig forsikring og garanti fra den 12. august 2024 og indtil videre til Advokatrådet.
[Indklagede] pålægges inden for en frist på tre uger fra modtagelsen af denne kendelse at indsende klientkontoerklæring for 2023 for [indklagede] personligt til Advokatrådet.
På nævnets vegne
Ole Hasselgaard