K E N D E L S E
Ved anklageskrift af 11. juni 2025 har Advokatrådet indklaget advokat Sten Ladekarl, Kolding, for
tilsidesættelse af advokatpligterne, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, og bekendtgørelse nr. 1474 af 12. december 2007 om løbende obligatorisk efteruddannelse for advokater og advokatfuldmægtige, som ændret ved bekendtgørelse nr. 820 af 25. juni 2010 (efteruddannelsesbekendtgørelsen) § 15, stk. 1, jf. § 4, stk. 1, jf. § 1,
ved som advokat ikke at have efterkommet Advokatrådets påbud af 19. december 2023 om inden for seks måneder at gennemføre 22 lektioners efteruddannelse udover den efteruddannelsesforpligtelse, der påhvilede ham i den indeværende periode.
Sagsfremstilling:
Da advokat Sten Ladekarl ikke har svaret i sagen, er nærværende sagsfremstilling udarbejdet på baggrund af Advokatrådets oplysninger i sagen.
Advokat Sten Ladekarl opnåede advokatbeskikkelse den 27. marts 1991.
Advokat Sten Ladekarl havde indberettet at have gennemført 32 lektioners obligatorisk efteruddannelse for perioden 1. januar 2020 til den 31. december 2022.
Ved brev af 19. december 2023 meddelte Advokatrådets sekretariat advokat Sten Ladekarl et administrativt påbud om, inden den 19. juni 2024 at dokumentere gennemførsel af yderligere 22 lektioners efteruddannelse. Af brevet fremgik bl.a. følgende:
”I forbindelse med din elektroniske indberetning af efteruddannelse for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2022 konstaterede Advokatrådet den 31. marts 2023, at du for den pågældende efteruddannelsesperiode alene har indberettet 32 lektioners obligatorisk efteruddannelse. Du mangler således at gennemføre 22 lektioners obligatorisk efteruddannelse.
Advokatrådet meddeler dig hermed et påbud i henhold til efteruddannelsesbekendtgørelsens § 15a, stk. 1, med frist til den 19. juni 2024 til at dokumentere gennemførelsen af 22 lektioner.
[…]
Det skal understreges, at Advokatrådets påbud vedrørende efteruddannelsesperioden den 1. januar 2020 til den 31. december 2022 ikke har betydning for kravet om gennemførelse af obligatorisk efteruddannelse i indeværende efteruddannelsesperiode. Du skal altså - udover, at indhente de manglende 22 lektioner for den tidligere periode - også opfylde kravet om 54 lektioners efteruddannelse i perioden fra den 1. januar 2023 til den 31. december 2025. Påbuddet indebærer, at Advokatrådet skal kontrollere, at ovennævnte 22
lektioner indhentes ud over den obligatoriske efteruddannelse, som du er forpligtet til at gennemføre i perioden 1. januar 2023 til den 31. december 2025. Advokatrådet meddeler dig på den baggrund påbud om at dokumentere din deltagelse i mindst 54 lektioners efteruddannelse for denne periode ved at fremsende dine kursusbeviser til ovenstående e-mailadresse senest den 20. januar 2026.
[…]
Såfremt påbuddet ikke overholdes, må du forvente at blive indbragt for Advokatnævnet uden yderligere varsel.”
Ved e-mail af 11. oktober 2024 anmodede Advokatrådets sekretariat advokat Sten Ladekarl om inden syv dage at indsende dokumentation til opfyldelse af det meddelte påbud.
Ved e-mail af 6. november 2024 rykkede Advokatrådets sekretariat advokat Sten Ladekarl for indsendelse af dokumentation til opfyldelse af det meddelte påbud. Advokat Sten Ladekarl blev samtidig oplyst, at såfremt dokumentationen ikke var modtaget inden fem dage, måtte han forvente at blive indbragt for Advokatnævnet.
Parternes påstande og anbringender:
Advokatrådet:
Advokatrådet har nedlagt påstand om, at advokat Sten Ladekarl pålægges en skærpet bøde efter retsplejelovens § 147 c, stk. 1.
Advokatrådet har endvidere nedlagt påstand om, at advokat Sten Ladekarl pålægges inden for en frist på 12 måneder at deltage i 22 lektioners efteruddannelse udover den efteruddannelsesforpligtelse, der påhviler advokat Sten Ladekarl for indeværende treårige efteruddannelsesperiode. Fristen regnes fra Advokatnævnets afgørelse i sagen. Fristen afbrydes i perioder, hvor advokat Sten Ladekarl deponerer sin advokatbeskikkelse, eller hvor retten til at udøve advokatvirksomhed bortfalder eller frakendes. Fristen løber igen, når retten til at udøve advokatvirksomhed generhverves.
Herudover har Advokatrådet nedlagt påstand om, at advokat Sten Ladekarl tilpligtes at dokumentere opfyldelse af pålægget over for Advokatrådets sekretariat senest tre måneder efter fristen for opfyldelse af pålægget.
Advokatrådet har til støtte for sine påstande anført bl.a., at det følger af retsplejelovens 126, stk. 5, og efteruddannelsesbekendtgørelsens § 1, at enhver advokat og advokatfuldmægtig er forpligtet til løbende at deltage i efteruddannelse af betydning for advokaterhvervet. Den pågældende advokat eller advokatfuldmægtig har pligt til inden for en periode på tre år at have deltaget i mindst 54 lektioners efteruddannelse, jf. bekendtgørelsens § 4, stk. 1.
Advokatrådet gør gældende, at det følger af Advokatnævnets praksis, at manglende opfyldelse af efteruddannelseskravet og manglende efterlevelse af et meddelt påbud udgør en tilsidesættelse af god advokatskik, jf. bekendtgørelsens § 15, stk. 1.
Advokat Sten Ladekarl har ikke reageret på Advokatrådets henvendelser til ham om dokumentation for efterlevelse af det administrative påbud, som han blev meddelt den 19. december 2023. Advokatrådet lægger derfor til grund, at advokat Sten Ladekarl ikke har efterlevet påbuddet, og det er således Advokatrådets vurdering, at advokat Sten Ladekarl har tilsidesat reglerne om løbende obligatorisk efteruddannelse og god advokatskik jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, og stk. 5.
Advokatrådet gør gældende, at det udgør en skærpende omstændighed, at advokat Sten Ladekarl
oprindeligt ikke opfyldte sin forpligtelse til at gennemføre obligatorisk efteruddannelse og dernæst ikke har forsøgt at rette for sig, idet han ikke har gennemført og dokumenteret opfyldelse af det administrative påbud.
Det er på denne baggrund Advokatrådets opfattelse, at advokat Sten Ladekarl har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, og dermed skal pålægges en skærpet bøde, særligt henset til antallet af hans tidligere sanktioner, samt omstændighederne i nærværende sag, hvor han ikke har besvaret Advokatrådets henvendelser.
Indklagede:
Advokat Sten Ladekarl er partshørt, men har ikke svaret på Advokatnævnets henvendelser i sagen.
Advokatnævnets behandling:
Sagen har været behandlet i Advokatnævnet med deltagelse af syv medlemmer.
Nævnets afgørelse og begrundelse:
Da advokat Sten Ladekarl ikke har svaret i sagen, har Advokatnævnet lagt Advokatrådets oplysninger til grund for afgørelsen.
Overholdelse af kravet om indsendelse af dokumentation for obligatorisk efteruddannelse er af afgørende betydning for Advokatrådets mulighed for at føre tilsyn med advokaternes gennemførsel af kravene hertil.
Det er ubestridt, at advokat Sten Ladekarl ikke inden den fastsatte frist den 19. juni 2024 fremsendte dokumentation for gennemførsel af 22 lektioner obligatorisk efteruddannelse.
Advokatnævnet finder herefter, at advokat Sten Ladekarl ved at have undladt at efterkomme Advokatrådets påbud af 19. december 2023 om inden den 19. juni 2024 at have dokumenteret gennemførelse af 22 lektioner til dækning af mankoen for efteruddannelsesperioden 1. januar 2020 til 31. december 2022, har overtrådt bekendtgørelsens § 15 a, stk.1, jf. § 15, stk. 1, og dermed tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
Advokat Sten Ladekarl er tidligere sanktioneret ved Advokatnævnet, herunder ved kendelse af 21. juni 2017, hvor han blev pålagt en bøde på 50.000 kr. vedr. manglende orientering, manglende betaling af berammelsesafgift, manglende besvarelse af henvendelser og manglende anmeldelse til ansvarsforsikringsselskab, kendelse af 30. oktober 2019, hvor han blev pålagt en bøde på 60.000 kr. vedr. klientkontovedtægten og manglende betaling af nævnsbøde, kendelse af 20. oktober 2020, hvor han blev pålagt en tillægsbøde på 20.000 kr. vedr. klientkontovedtægten, kendelse af 31. januar 2022, hvor han blev pålagt en bøde på 20.000 kr. vedr. manglende betaling af nævnsbøde, kendelse af 7. juni 2022, hvor han blev pålagt en tillægsbøde på 10.000 kr. vedr. manglende retningslinjer vedr. hvidvask og ved kendelse af 29. november 2023, hvor han blev pålagt en bøde på 20.000 kr. vedr. manglende betaling af nævnsbøde.
Der er som udgangspunkt ikke selvstændig gentagelsesvirkning for kendelserne af henholdsvis 20. oktober 2020 (tillægsbøde), 31. januar 2022 (manglende betaling af nævnsbøde), 7. juni 2022 (tillægsbøde) og 29. november 2023 (manglende betaling af nævnsbøde).
Forholdet i nærværende sag anses for begået på tidspunktet for udløbet af fristen for påbuddet, hvilket vil sige den 19. juni 2024. Der er herefter gentagelsesvirkning for kendelsen af 30. oktober 2019.
Herefter og henset til, at advokat Sten Ladekarl for efteruddannelsesperioden 1. januar 2020 til 31. december 2022 mangler at deltage i 22 lektioners obligatorisk efteruddannelse, pålægger Advokatnævnet advokat Sten Ladekarl en skønsmæssig bøde på 80.000 kr., jf. retsplejelovens § 147 c, stk. 1.
Advokatnævnet tager endvidere påstanden om pålæg om deltagelse i og dokumentation af efteruddannelse til følge som anført nedenfor. Nævnet skal hertil bemærke, at også efteruddannelse gennemført før kendelsesdatoen kan medregnes til opfyldelse af pålægget.
Advokat Sten Ladekarl kan indbringe afgørelsen for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens § 147 d.
Herefter bestemmes:
Advokat Sten Ladekarl pålægges en bøde til statskassen på 80.000 kr.
Advokat Sten Ladekarl pålægges i medfør af retsplejelovens § 147 c, stk. 2, inden 12 måneder fra kendelsesdatoen at deltage i 22 lektioners efteruddannelse, ud over den efteruddannelsesforpligtelse, der påhviler ham for indeværende treårige efteruddannelsesperiode. Videre pålægges advokat Sten Ladekarl i medfør af retsplejelovens § 147 c, stk. 2, inden tre måneder efter udløb af fristen for opfyldelse af pålægget, at indsende dokumentation til Advokatrådets sekretariat for opfyldelsen af pålægget. 12-måneders fristen afbrydes i perioder, hvor advokat Sten Ladekarl deponerer sin advokatbeskikkelse, eller hvor retten til at udøve advokatvirksomhed bortfalder eller frakendes, og løber igen, når retten til at udøve advokatvirksomhed generhverves.
På nævnets vegne
Anne Schultz-Nielsen